报告厅♲🌖里，边沁与亚瑟一左一右紧挨着坐🙩下。💶🖙📄
边沁看了🚀眼亚瑟沉重的黑眼圈，笑着摇了摇头：“你看起来状况不太好。”
亚瑟笑了笑：“或许🞂👔吧。我还记得之前和您讨论过关于康德主张的义务论原则，以及您主张的结果论原则问题。
康德主张的义务论认为，一件事的是非对错、该不该做，不在于它会带来什么🗬🞩🖴后果，而是看行为本身是否符合道德规范。
而您主张的结果论则认为，一件事的是非对错、该🕓🉈不该做🗻♑，归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果，🆘会产生怎样的影响，会让周遭世界发生怎样的变化。”
边沁问道：“那你现在的观点变化了吗？”
亚瑟先是点了点头，但很快又摇了摇头：“变了，但也没变。我觉得康德说的有道理，但我觉得您说的🈡也同样有道理。这也就是为什么，您会觉得我📊现在看起来状况不太好。”
边沁两手扶着手杖，抬🐬🂿🔦头盯着报告厅的穹顶：“让我猜猜，你现在是个警察，所以，你是遇上了什么疑难的案件？不知道该如何对犯人进行处理？或者是，你对于一部分正在执行的法律不太理解，不认同它们的立法原则？”
亚瑟点头道：“您果然是位了不起的智者，您猜对了。我想绞死一批人，♜🅵但是按照现行法律，他们或许不能死。”
边沁摇头道☛⛲🞕：“我不是什么智者，我只是一个功利主🙚义者，我只是希望能够解决社会问🚂🐣🁩题。
就像我之前和你说的那样，功利并不是一件坏事。我和康德的观🄀点差异，主要在♮于两方面。
康德认为人☛⛲🞕是理性的人，所⚓以人所认同的道♨德观念也是理性的。
但是当落在具体执行层面时，他又用感性🙩的♨方法去看待，他认为人既然是理性的，那么人的行为只要🅾符合道德规范就不会有错。
而我🄛♵🌳和他的不同之处就在🕒🄄于，我认为人是感性的，人类的行为，完全以快乐和痛苦为动机。
人类完全把自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我🄀们应当干什么，决定我们将要干什么，是非标准、因果联系，都有它们来定夺。凡是我们所思、所言🏟🛗、所行☙⛝都受它们的支配。
我认为人是感性的，但是在⚓实际执行时，我又以理🕓🉈性的角🗻♑度看待。
快乐和痛苦没有什么性质的差异，🅀只有总量的差异。
所以，功利主义的原则就是尽可能增大全人类快乐和幸福的总⚮量，减少痛♜🅵苦的总量，并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。”
亚瑟问道：“理论听起来总是🙓🌋很美好，但是您应该知道，实际执行过程中，🐛🀧不管是康德的理论，还是您的理论，都会出现一些问题。”
“当然。”边沁大笑道：“你那个火车是压死一个🕓🉈人还是压过五个人的🔫问题不是就让我犯难了吗？”