报告厅里，边沁与亚瑟一左一右紧🖉挨着坐下。
边沁🄕看了眼亚瑟沉重的黑眼圈，🌼🄙笑着摇了摇头：“你看起来状况不太好。”
亚瑟笑了笑：“或许吧。我还记得之前和您讨论过关于康德主🐼🅋张的义务论原则，以及您主张的结果论原☊♔则问题。
康🅮德主张的义务论认为，一件事的是非对错、该不该做，不在于它会带来什么后果，而是看行为🛥🞜🔾本🟤🟈🛍身是否符合道德规范。
而您主张的结果论则认为，一件事的是非对错、该💁🎼🖝不该做，归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果，会产生怎样的影响，会让周遭世界发生怎样的变化。”
边沁问道：“那你现在的观点变化了吗？”
亚瑟先是点了点头，但很快又摇了摇头：“变了🀷🁗，但也没变。我觉得康德说的🍞有道理，但我觉得您说的也同样有道理。这也就是为什么，您会觉得我现在看起来状况不太好。”
边沁两手扶着手杖，抬头盯着报告厅的穹顶：“让我猜猜，你现在是个警察，所以，你是遇上了什么疑难⛶的案件？不知道该如何对犯人进行处理？或者是，你对于一部分正在执行的法律不太理解，不认同它们的立☝⛽☔法原则？”
亚🅮瑟点头道：“您果然是位了不起的智者，您猜对了。我想绞死一批人，但是按照现行法律，他们或许不能死。”🞦
边沁摇头🝫🎂道：“我不是什么智者，我只是一个功利主义者，我只是希望能够解决社会问题。
就像我🚰🗂之前和你说的那🁹样，功利并不是一件坏事。我和康德的观点差异，主要在于👀🅰两方面。
康德认为人是理🄪⛽☐性的人，所以人所认同的道德观念也是理性的。
但是当落在具体执行层面时，他又🖉用感性的方法去💁🎼🖝看待，他认为人既然是理性的，那😆⚲么人的行为只要符合道德规范就不会有错。
而我和他的不同之处就在于，🍺我认为人是感性的，人类的行为，完全以快乐和痛苦为动机。
人类完全把自己置于两位主🇲🜠人之下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干什么，决定我们将要干什么，是非标准、因果联系，都有它们来定夺。凡🚐是我们所思、所言、所行都受它们的支🛬配。
我认为人是感性的，但是🏤在实际执行时，我又以理性的角度看待。
快乐和痛苦没有什么性质的差异，只有总量的⛜差异。
所以，🚰🗂功利主义的原🞢则就是尽可能增大全人类快乐和🏎😽幸福的总量，减少痛苦的总量，并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。”
亚瑟问道：💺🖻“理论听起来总是很美好，但是您应该知道，实际执行过🙾🐂程中，不管是康德的理论，还是您的理论，都会出现一些问题。”
“当然。”💺🖻边沁大笑道：“你那个火车是压死一个人还是压过五个人的问题不是就👀🅰让我犯难了吗？”