于是他冷笑一声毫不犹⛷豫地取关了那人，紧接着在下面跟🏌😯上自己的评论。🆁
「洋洋洒洒」：众所周知，生育孩子是一件繁琐、复杂的事，这里面从头到尾只有一个受害者，那就是那名因为母亲的疏忽而失去生命的孩子。这时候博主模糊焦点，呼吁大家给弱势群体更多关心，我想问下，在法律本就无法严惩该母亲的情况下，离世的小🍝孩就如此被轻描淡写地带过了吗？因为来这世界的时间不长，他的生命就如此不值一提吗？还是说博主认为，弱智的“恶”和“蠢”，就值得被人原谅呢。
犀利的言辞一发出就得到了许多人的支持点赞，人群就像是鬣狗聚集，民众都觉得这件事太过可悲，却不妨碍他们因观点不🗮同站在敌对的阵营里。
现实中的愤怒被网络的文字点燃，这种针对弱势群体的愤怒由来已⛟久，积怨已深。尤其是那些精神有问题的人，他们享受着普通人没有的“特权”，仿佛天花板上的蜘蛛网一般，平日里不惹人注意，关键时刻却看上去十分碍眼。
虽然不是每🁕个人都如此，但当这个社会里某些人拥有了“免死金牌”而我没有时，某些人就认为自己的愤怒有了合理的解释。
“对啊，支持，凭什么精神病和弱智就像是免死金牌一样，杀了人不⛬🝠🌧用负责？杀了🙨🌸自己的小🗮孩不用负责？”
“照我🙀🗚说，这种连照顾⛷自己都吃力的弱智，就不该😃生孩子，谁投胎成为她的小孩真的是倒了八辈子的霉，早点走也算是一种解脱，阿弥陀佛。”
“法🌩🁳律到底什么时候能明确规定下啊，有些人真的不配生孩子啊，我好恨。”
郝平潭不断地刷新着评论，眉头却难舒展开来，因为大量的发声中没人发现他真正的愤怒，大多数人只是忙着自说自话，更别提许多人其实没有自我思考的能力，只是跟随着别人发⚰🕇出“像是自己却又不属于自己”的声音。
那名博主见被顶上来的评论ID眼熟，以前与郝平潭也有过互🅄🄅动，知道他以犀利毒舌、讲逻辑出名，措辞后回复了他的问题。
「野生动物员」：我从来没🚍💆有否认过这个妈妈的疏忽之处，只是我的意思是，我们在思考她犯了什么错的同时，也要去思考为什么这个社会发展到今天还不能规避这些荒唐的事📧，给他们更多的关心不代表给他们更多的特权，而是让我们一起思考，如何更关心、了解他们的生活困境，才能规避更多的人间惨剧。
在郝平潭看来这是答非所问。
因为他指出的问题核心根本不是博主认不认为妈妈犯了错，也不是妈妈该不该受到惩罚，而是凭什么不带恶意的恶，就不是大恶了呢。有的人是经过再三思索去害人的，有的人是因⚰🕇为天生蠢笨害了别人，都是害人，为什么后者就值得被包容被原谅呢？谁来定义一个生命的价值？当前衡量不同恶的标尺，就一定是公平公正的？小🂆恶背后的大恶呢？
在郝平潭看来，人们对这种不带目🗿♴🌨的、纯粹因为蠢笨发生的“恶”如此轻视🈬🁛，更让他感到不适和无语。更何况把这种恶视为谁也不想的悲剧，只会让这种恶扩散出去。
正当他想🈚⚠从理性的角度痛斥博主对🗿♴🌨无恶意🅔的恶过于轻视，一名叫「winner」的账号在他和博主对峙的楼里发表了一条评论。
「winner」：我想楼主愤怒的不是妈妈该不该受到惩罚，而是对于弱智的人非特意造成🞡🕩🌒的恶😗🁡果，大众太宽容太不当回事🀜♎了。他可能认为笨也是一种原罪吧。
一句话让郝平潭停下了敲键盘的手指。
因为「winner」的总结十分到位，笨在他这就是原罪。
责任是只可转移不可消失的。因为笨就会不小心伤害到别人，🅄🄅因为⛟笨就会将自己的负担添给别人，因为笨就会犯离谱的错，笨的原罪在于，总有人🏝🛇🚑要因为笨人担负起更多的责任。
限制🌩🁳某些人不要生小孩就行了吗？小孩☴🃤的不幸离世单纯是因为母亲的蠢笨吗？这个社会为什么没有能容纳不同人生存的能力？最笨的到底是无法抚养小孩的母亲，还是明知她无能力抚养却觊觎她子宫的某些人，还是这个每天都有人在消失却从不尝试改变的恶臭文明。